Apreciado Ignacio,
Comparto en gran parte tu crítica respecto el proceso de perversión que está sufriendo el certificado de eficiencia energética, que está muy mal.Apreciado Ignacio,
Comparto en gran parte tu crítica respecto el proceso de perversión que está sufriendo el certificado de eficiencia energética, que está muy mal.
En tu carta haces mención de los dos objetivos principales del certificado y, paso siguiente, te diriges a las instituciones implicadas y a los profesionales para que cada uno tome su responsabilidad. No obstante creo que falta en tu observación un importante implicado con propio objetivo: el posible comprador o inquilino del piso certificado, que es quien debe asumir y pagar sus gastos energéticos.
Esta persona recibe mediante esta calificación una valiosa información, que (si lo sabe utilizar) le sirve como herramienta de valoración y/o negociación. No creo que en este momento la consciencia de la población sea tal, que alguien en búsqueda decida descartar un piso especifico porque tenga la calificación F, lo cual implica que le costará mucho calentar-lo.
Si que confío que esta persona presionará al vendedor / alquilador para que baje su precio de venta / alquiler; porque regatear, de esto sabe todo el mundo. Y al final deberían ser los propietarios de pisos que verán el sentido económico de tener-lo en condiciones (mucho más en el caso de alquiler que en el caso de venta, obviamente).
Este proceso de actitud crítica por parte del cliente, nada más ha arrancado ahora… y no con muy buen pie, como dices. Porque instituciones y profesionales no lo hemos tomado en serio antes, y pervertido después.
Pero en la esencia serían ni los colegios ni los arquitectos, cuyos intereses directos están en juego. Será sobre todo la población, la sociedad, que ahora tendrá que coger su responsabilidad / reinvindicar su derecho como usuario de viviendas / consumidor responsable.
… y lo que AxA debe hacer, es explicar a esta sociedad que la buena arquitectura, que efectivamente incluye los aspectos energéticos, vale más que la mala.
Te manda un cordial saludo,
Sander Laudy
pd: el aparejador de mi despacho, Miquel Angel Pozo aún añade: “y los …. vendedores de casas! Que tomen su responsabilidad ellos también!”
tiene razón: los API’s nos aconsejan de pintar el piso, porque sino no lo quieren enseñar a sus clientes.
Pero no nos dicen que tenemos que inyectar la cámara de fachada con lana de roca para pasar de calificación E a D.
En tu carta haces mención de los dos objetivos principales del certificado y, paso siguiente, te diriges a las instituciones implicadas y a los profesionales para que cada uno tome su responsabilidad. No obstante creo que falta en tu observación un importante implicado con propio objetivo: el posible comprador o inquilino del piso certificado, que es quien debe asumir y pagar sus gastos energéticos.
Esta persona recibe mediante esta calificación una valiosa información, que (si lo sabe utilizar) le sirve como herramienta de valoración y/o negociación. No creo que en este momento la consciencia de la población sea tal, que alguien en búsqueda decida descartar un piso especifico porque tenga la calificación F, lo cual implica que le costará mucho calentar-lo.
Si que confío que esta persona presionará al vendedor / alquilador para que baje su precio de venta / alquiler; porque regatear, de esto sabe todo el mundo. Y al final deberían ser los propietarios de pisos que verán el sentido económico de tener-lo en condiciones (mucho más en el caso de alquiler que en el caso de venta, obviamente).
Este proceso de actitud crítica por parte del cliente, nada más ha arrancado ahora… y no con muy buen pie, como dices. Porque instituciones y profesionales no lo hemos tomado en serio antes, y pervertido después.
Pero en la esencia serían ni los colegios ni los arquitectos, cuyos intereses directos están en juego. Será sobre todo la población, la sociedad, que ahora tendrá que coger su responsabilidad / reinvindicar su derecho como usuario de viviendas / consumidor responsable.
… y lo que AxA debe hacer, es explicar a esta sociedad que la buena arquitectura, que efectivamente incluye los aspectos energéticos, vale más que la mala.
Te manda un cordial saludo,
Sander Laudy
pd: el aparejador de mi despacho, Miquel Angel Pozo aún añade: “y los …. vendedores de casas! Que tomen su responsabilidad ellos también!”
tiene razón: los API’s nos aconsejan de pintar el piso, porque sino no lo quieren enseñar a sus clientes.
Pero no nos dicen que tenemos que inyectar la cámara de fachada con lana de roca para pasar de calificación E a D.
