Hoy hace una semana que se acabó el seminario The Context of SOStainable Architecture en ROCA Gallery, del cual dentro de poco se podrán ver los vídeos de las sesiones en la página web.Hoy hace una semana que se acabó el seminario The Context of SOStainable Architecture en ROCA Gallery, del cual dentro de poco se podrán ver los vídeos de las sesiones en la página web.
En este momento intento reflexionar sobre que pasó allí durante estos dos días…
1- Todos sabemos que la lucha contra el cambio climático es urgente y que hay que afrontarla con ánimos, fuerza y convencimiento. Incluso el más apocalíptico de los ponentes, Antonio Turiel, lo tenía claro. “No hay excusas.” Hay suficientes tecnologías a nuestro alcance e incluso hay que tener claro que lo principal no es el uso de estas tecnologías sino la actitud. Se descarta el gasto de recursos y se busca un modelo que apueste por reducir, reutilizar y reciclar. Esta actitud no solo debe estar reflejada en el proyecto, sino también en el profesional/emprendedor.
2- El arquitecto tiene que posicionarse en medio de la sociedad, teniendo en cuenta una multitud de factores externos, otras profesiones y parámetros que puedan hacer fracasar el proyecto o que consigan que éste sea sostenible. Es la manera en que la arquitectura contemporánea pueda adquirir sentido, y así, dejar de ser una fuente de emisiones de CO2.
3- El rigor en la elaboración de conceptos sobre la sostenibilidad (energía, recursos, costes laborales) es fundamental para que el gremio de los arquitectos pueda dotarse de la autoridad que necesita para detener la inflación del uso de la clasificación de ‘edificio verde‘ en las redes de comunicación y en la sociedad.
4- Hay business, hablando como arquitecto / profesional libre, en el proyectar edificios sostenibles. Pero nos obliga a innovar y a seguir por el camino que nos van trazando las equivocaciones. Esta obligación de buscar la eficiencia de recursos, al mismo tiempo, legitima el oficio y la producción arquitectónica futura.
Sin querer entrar en discusiones específicas (si es mejor proyectar con LEED y no certificar / si el mensaje de la arquitectura sostenible debe ser sencillo o complejo / si la energía tiene que ser nuclear / renovable o simplemente menos), éstas se podrán ver dentro de poco en www.thecontextofarchitecture.com , aún me falta dar gracias a los ponentes, a la asociación AxA y a ROCA. Porque el formato que gracias a ellos se ha podido aplicar ha permitido superar la típica conferencia unidireccional, para que de manera dinámica pudiésemos discutir y destapar prejuicios, malentendidos y conflictos. Y así pudimos profundizar en ello durante estos dos días.
Porque si algún día el hielo se derrite, ¿que será de los arquitectos que hay ahora en Venecia?
Para dar un ejemplo, os reenvío a la página web de dos de los ponentes: Antonio Turiels blog Crash-oil y la web de Chris Goodall, Carbon Commentary. Espero que dentro de poco también la arquitectura sostenible pueda contar con plataformas tan rigurosas como éstas. Y en lo que respecta a la transversalidad de la arquitectura, obviamente Anatxu Zabalbeascoa’s del Tirador a la Ciudad.
Hasta la próxima,
Sander Laudy
más información aquí: www.thecontextofarchitecture.com
En este momento intento reflexionar sobre que pasó allí durante estos dos días…
1- Todos sabemos que la lucha contra el cambio climático es urgente y que hay que afrontarla con ánimos, fuerza y convencimiento. Incluso el más apocalíptico de los ponentes, Antonio Turiel, lo tenía claro. “No hay excusas.” Hay suficientes tecnologías a nuestro alcance e incluso hay que tener claro que lo principal no es el uso de estas tecnologías sino la actitud. Se descarta el gasto de recursos y se busca un modelo que apueste por reducir, reutilizar y reciclar. Esta actitud no solo debe estar reflejada en el proyecto, sino también en el profesional/emprendedor.
2- El arquitecto tiene que posicionarse en medio de la sociedad, teniendo en cuenta una multitud de factores externos, otras profesiones y parámetros que puedan hacer fracasar el proyecto o que consigan que éste sea sostenible. Es la manera en que la arquitectura contemporánea pueda adquirir sentido, y así, dejar de ser una fuente de emisiones de CO2.
3- El rigor en la elaboración de conceptos sobre la sostenibilidad (energía, recursos, costes laborales) es fundamental para que el gremio de los arquitectos pueda dotarse de la autoridad que necesita para detener la inflación del uso de la clasificación de ‘edificio verde‘ en las redes de comunicación y en la sociedad.
4- Hay business, hablando como arquitecto / profesional libre, en el proyectar edificios sostenibles. Pero nos obliga a innovar y a seguir por el camino que nos van trazando las equivocaciones. Esta obligación de buscar la eficiencia de recursos, al mismo tiempo, legitima el oficio y la producción arquitectónica futura.
Sin querer entrar en discusiones específicas (si es mejor proyectar con LEED y no certificar / si el mensaje de la arquitectura sostenible debe ser sencillo o complejo / si la energía tiene que ser nuclear / renovable o simplemente menos), éstas se podrán ver dentro de poco en www.thecontextofarchitecture.com , aún me falta dar gracias a los ponentes, a la asociación AxA y a ROCA. Porque el formato que gracias a ellos se ha podido aplicar ha permitido superar la típica conferencia unidireccional, para que de manera dinámica pudiésemos discutir y destapar prejuicios, malentendidos y conflictos. Y así pudimos profundizar en ello durante estos dos días.
Porque si algún día el hielo se derrite, ¿que será de los arquitectos que hay ahora en Venecia?
Para dar un ejemplo, os reenvío a la página web de dos de los ponentes: Antonio Turiels blog Crash-oil y la web de Chris Goodall, Carbon Commentary. Espero que dentro de poco también la arquitectura sostenible pueda contar con plataformas tan rigurosas como éstas. Y en lo que respecta a la transversalidad de la arquitectura, obviamente Anatxu Zabalbeascoa’s del Tirador a la Ciudad.
Hasta la próxima,
Sander Laudy
más información aquí: www.thecontextofarchitecture.com
